Lényegességi elemzés kérdőív: sablon és mintakérdések (2026)

A legtöbb vállalat kérdőívvel vonja be érdekelt feleit a kettős lényegességi elemzésbe. Mégis sok felmérés ugyanott bukik el: túl sok téma, elvont kérdések, magyarázat nélküli skálák, és olyan eredmények, amelyeket senki sem tud tisztán beépíteni a pontozásba. Az alábbiakban egy azonnal használható kérdőívsablont talál mintakérdésekkel, skálákkal és kiértékelési szabályokkal, a felülvizsgált ESRS-hez igazítva.

Röviden: A kettős lényegességi elemzés kérdőíve öt részből áll: (A) bevezetés és kontextus, (B) hatás szerinti lényegesség ESRS-témánként (mérték, kiterjedés, visszafordíthatatlanság, valószínűség 1–5-ös skálákon), (C) pénzügyi lényegesség (nagyságrend, valószínűség, időtáv) kizárólag belső pénzügyi és kockázatkezelési szakértőknek, (D) nyitott kérdések és (E) a válaszadó adatai. A felmérés az ESRS szerint nem kötelező: elegendő a kellő gondossági folyamatokból származó bevonás (ESRS 1 §42), és képviselők, például civil szervezetek is megengedettek.

Ha szeretné felfrissíteni az alapokat, kezdje útmutatónkkal a CSRD szerinti kettős lényegességi elemzéshez. A sablon skálái megegyeznek a kettős lényegességi elemzés példánkban használtakkal, így a kettőt közvetlenül kombinálhatja.

Valóban szüksége van kérdőívre?

A felülvizsgált ESRS ((EU) 2026/1563 felhatalmazáson alapuló rendelet) az érintett érdekelt felek bevonását a lényegességi elemzés „fontos bemenetének” nevezi (ESRS 1 §42). Az alkalmazási követelmények azonban három dolgot egyértelművé tesznek:

• Elegendő a kellő gondossági folyamatokból származó bevonás. A kettős lényegességi elemzéshez nincs szükség külön bevonási folyamatra.
• Képviselők megengedettek. Civil szervezetek, szakszervezetek és más társadalmi szervezetek felszólalhatnak azon csoportok nevében, amelyeket Ön közvetlenül nem ér el, például a beszállítók munkavállalói helyett.
• A felmérés módszer, nem kötelezettség. Az ESRS 2 IRO-1 csak akkor kéri az érdekelt felekkel folytatott konzultáció leírását, ha Ön konzultál.

A kérdőív ennek ellenére megéri, ha sok embert szeretne strukturáltan és összehasonlítható módon megkérdezni: belső szakterületeket, a munkavállalókat vagy nagyobb számú ügyfelet. Néhány különösen hozzáértő érdekelt fél esetében az interjúk gyakran többet hoznak. A felülvizsgált szabványok összes újdonságát a kettős lényegességi elemzés a felülvizsgált ESRS szerint című cikkünk ismerteti.

Kit mire kérdezzen

A leggyakoribb hiba, hogy mindenki ugyanazt a kérdőívet kapja. Az ESRS megkülönbözteti az érintett érdekelt feleket, akiknek érdekeit a vállalat tevékenysége érinti, és a fenntarthatósági nyilatkozat felhasználóit, például a bankokat és befektetőket. Ehhez jönnek a belső szakértők, akik a legjobban ismerik az üzletet és annak kockázatait.

Célcsoport	Példák	Mit tudnak jól megítélni	Részek
Belső szakértők	Kockázatkezelés, pénzügy/kontrolling, HR, beszerzés, működés, értékesítés, jog/megfelelés	A saját területük hatásai, pénzügyi hatások, valószínűségek	A, B, C, D, E
Érintett érdekelt felek (közvetlenül)	Munkavállalók, üzemi tanács, helyi lakosok, ügyfelek mint végfelhasználók	Mennyire súlyosan érinti őket maguk	A, B (egyszerűsített), D, E
Érintett érdekelt felek (képviselőn keresztül)	Civil szervezetek, szakszervezetek, a beszállítói munkavállalókat vagy közösségeket képviselő ágazati kezdeményezések	A hatások súlyossága és elterjedtsége az értékláncban	A, B, D, E
Felhasználók	Számlavezető bank, befektetők, üzleti ügyfelek	Elvárások, követelmények, jelentőség a finanszírozás és az üzleti kapcsolat szempontjából	A, B (opcionális), D, E

Arról, hogyan priorizálja az érdekelt feleket és melyik formátum melyik csoportnak való, az érdekelt felek elemzéséről a kettős lényegességben szóló cikkünkben olvashat.

A sablon felépítése röviden

Rész	Tartalom	Ki válaszol	Időtartam
A	Bevezetés és kontextuskérdések	mindenki	2 perc
B	Hatás szerinti lényegesség ESRS-témánként	mindenki (külsősöknek egyszerűsítve)	8–12 perc
C	Pénzügyi lényegesség	csak belső pénzügyi és kockázatkezelési szakértők	8–10 perc
D	Nyitott kérdések	mindenki	3 perc
E	A válaszadó adatai	mindenki	1 perc

Külső csoportoknál legfeljebb 15 perccel számoljon. Ami ennél hosszabb, azt a válaszadók félbehagyják vagy gondolkodás nélkül végigkattintják.

A rész: Bevezetés és kontextuskérdések

Bevezető szöveg (másolható és testre szabható):

Azt elemezzük, mely fenntarthatósági témák a legfontosabbak a(z) [Vállalat] számára: egyrészt hogyan hat tevékenységünk az emberekre és a környezetre, másrészt hogyan befolyásolják a fenntarthatósági témák vállalatunkat pénzügyileg. Az Ön értékelése az Európai Fenntarthatósági Jelentéstételi Standardok (ESRS) szerinti kettős lényegességi elemzésünk része lesz. A kitöltés körülbelül [X] percet vesz igénybe. Válaszait [bizalmasan / névtelenül] kezeljük. Ha egy kérdést nem tud megítélni, kérjük, válassza a „Nem tudom megítélni” lehetőséget.

Kontextuskérdések:

1. Milyen kapcsolatban áll a(z) [Vállalat]-tal? (munkavállaló, beszállító, ügyfél, befektető/bank, helyi lakos, egy szervezet képviselője, egyéb)
2. Értékláncunk mely részeit ismeri a legjobban? (nyersanyagok és beszállítók, saját telephelyeink, értékesítés és ügyfelek, termékeink használata és ártalmatlanítása)
3. Ön szerint melyik a három legfontosabb fenntarthatósági téma a(z) [Vállalat] számára? (szabad szöveg; a témalista előtt tegye fel, hogy a válasz ne legyen befolyásolva)

B rész: Hatás szerinti lényegesség ESRS-témánként

Konkrét hatásokat pontoztasson, ne témacímeket. Az „Éghajlatváltozás: mennyire fontos?” véleményeket hoz; „A vásárolt acélból származó kibocsátásaink hozzájárulnak az éghajlatváltozáshoz: mennyire súlyos ez?” használható pontszámot. Ha a hatások, kockázatok és lehetőségek közti különbség új Önnek, olvassa el cikkünket az IRO-k megértéséről a CSRD keretében.

Skálák horgonypontokkal

Minden szintnek leírás kell, különben mindenki mást ért egy „3”-as alatt.

Pont	Mérték (mennyire súlyos?)	Kiterjedés (mennyire elterjedt?)	Visszafordíthatatlanság (mennyire orvosolható?)	Valószínűség (csak potenciális hatások)
1	Minimális, alig érzékelhető	Egyedi esetek, nagyon kis terület	Rövid távon teljesen orvosolható	Nagyon valószínűtlen
2	Csekély, érzékelhető, de tartós következmények nélkül	Egy kis csoport vagy egy telephely	Kis ráfordítással orvosolható	Valószínűtlen
3	Közepes, egészség, jövedelem vagy környezet egyértelmű károsodása	Több csoport vagy telephely	Jelentős ráfordítással orvosolható	Lehetséges
4	Magas, pl. súlyos sérülések vagy jelentős környezeti kár	Egy csoport vagy régió nagy része	Csak részben orvosolható	Valószínű
5	Nagyon magas, pl. alapvető jogok megsértése, életveszély	Széles körben elterjedt, a teljes értéklánc	Visszafordíthatatlan	Szinte biztos

A súlyosság a mértéket, a kiterjedést és a visszafordíthatatlanságot ötvözi; pozitív hatásoknál a visszafordíthatatlanság nem releváns. Kidolgozott példánk lépésről lépésre bemutatja, hogyan lesz ebből hatáspontszám.

Kérdések hatásonként

Minden előre megfogalmazott hatásnál ugyanazokat a kérdéseket tegye fel:

1. Ez a hatás tényleges vagy potenciális? (tényleges / potenciális / nem tudom megítélni)
2. Mérték (1–5)
3. Kiterjedés (1–5)
4. Visszafordíthatatlanság (1–5, csak negatív hatásoknál)
5. Valószínűség (1–5, csak potenciális hatásoknál)
6. Rövid indoklás vagy bizonyíték (szabad szöveg, opcionális)

Adja hozzá ezt a megjegyzést: „Potenciális hatásoknál csak a már bevezetett és hatékony intézkedéseket vegye figyelembe, a tervezetteket ne.” Ez a felülvizsgált ESRS bruttó/nettó szabályát tükrözi (ESRS 1 §43).

Mintahatások a 10 ESRS-témához

Igazítsa a megfogalmazást üzleti modelljéhez. A pozitív hatásokat külön állításként vegye fel; ezeket nem szabad a negatívakkal összevezetni (§44).

ESRS-téma	Pontozandó mintaállítás
E1 Éghajlatváltozás	Az energiafelhasználásból, a vásárolt anyagokból és a szállításból eredő üvegházhatásúgáz-kibocsátásunk hozzájárul az éghajlatváltozáshoz.
E2 Szennyezés	Telephelyeink vagy ellátási láncunk levegőbe, vízbe vagy talajba történő kibocsátásai károsítják a környezetet vagy az egészséget.
E3 Víz	Vízkivételünk vagy szennyvizünk megterheli a vízkészleteket, különösen vízhiányos régiókban.
E4 Biológiai sokféleség és ökoszisztémák	Telephelyeink vagy nyersanyagaink kitermelése élőhelyeket és ökoszisztémákat károsít.
E5 Erőforrás-felhasználás és körforgásos gazdaság	Főként elsődleges nyersanyagokat használunk, és termékeinket életciklusuk végén ritkán hasznosítják újra.
S1 Saját munkaerő	Telephelyeinken a munkavállalók egészségügyi és biztonsági kockázatoknak vannak kitéve.
S2 Az értéklánc munkavállalói	Beszállítóink munkavállalói a munkajogot vagy az emberi jogokat sértő körülmények között dolgoznak (pl. túlzott túlóra).
S3 Érintett közösségek	Tevékenységünk hatással van a telephelyeink vagy nyersanyagforrásaink közelében élőkre (pl. zaj, földhasználat).
S4 Fogyasztók és végfelhasználók	Termékeink vagy szolgáltatásaink veszélyeztetik az ügyfelek és végfelhasználók biztonságát, egészségét vagy adatait.
G1 Üzleti magatartás	Értékesítésünkben vagy beszerzésünkben korrupció vagy tisztességtelen üzleti gyakorlat fordul elő.

A felülvizsgált ESRS teljes témastruktúráját ESRS-témalista 2026 című cikkünkben találja.

Egyszerűsített változat az érintett érdekelt feleknek: a munkavállalóknak vagy a helyi lakosoknak nem kell négy szempontot pontozniuk. Kérdezze meg: „Mennyire érinti ez a hatás Önt vagy az Ön által képviselt embereket?” (1 = egyáltalán nem, 5 = nagyon erősen), valamint: „Mit kellene erről tudnunk?” (szabad szöveg). A projektcsapat ezután a válaszokat mértékre, kiterjedésre és visszafordíthatatlanságra fordítja le.

C rész: Pénzügyi lényegesség (csak belső szakértőknek)

Ezt a részt a pénzügy, a kontrolling, a kockázatkezelés és a felső vezetés tölti ki. A külső érintett érdekelt felek ritkán tudják megbecsülni a vállalatra gyakorolt pénzügyi hatásokat.

Pont	A pénzügyi hatás nagyságrendje (mintakalibrálás)	Valószínűség
1	0,5 millió euró alatti EBIT-hatás	Nagyon valószínűtlen
2	0,5–2 millió euró	Valószínűtlen
3	2–5 millió euró	Lehetséges
4	5–15 millió euró	Valószínű
5	15 millió euró felett	Szinte biztos

Az összegek egy 540 millió euró árbevételű gyártóvállalatról szóló kidolgozott példánkból származnak. Használja saját vállalati kockázatkezelése szintjeit, így az eredményeket sokkal könnyebb megvédeni.

Kérdések kockázatonként vagy lehetőségenként:

1. Mekkora lenne a pénzügyi hatás a pénzáramokra, a pénzügyi helyzetre, a tőkeköltségre vagy a finanszírozáshoz való hozzáférésre? (1–5)
2. Mennyire valószínű, hogy bekövetkezik? (1–5)
3. Milyen időtávon? (rövid táv = a pénzügyi kimutatások beszámolási időszaka / középtáv = legfeljebb 5 év / hosszú táv = 5 évnél több)
4. Szerepel már ez a kockázat a kockázati nyilvántartásban? (igen / nem / nem tudom)
5. Indoklás (szabad szöveg)

Minta-kockázatok és -lehetőségek: a vásárolt anyagok növekvő szén-dioxid-költségei (E1), nyersanyagár-volatilitás (E5), szakemberhiány (S1), megrendelések elvesztése egy ellátási láncbeli incidens után (S2), bírságok és kizárás közbeszerzésekből egy korrupciós ügy után (G1), az energiahatékony termékek iránti növekvő kereslet (E1, lehetőség).

D rész: Nyitott kérdések

1. Mely fenntarthatósági témák hiányoznak ebből a listából, pedig fontosak a(z) [Vállalat] számára?
2. Vannak olyan témák, amelyek üzleti modellünkre, telephelyeinkre vagy termékeinkre jellemzők?
3. Értékláncunk mely pontján látja a legjelentősebb negatív hatásokat?
4. Mit vár el megközelítésünktől vagy jelentéstételünktől?
5. Mely forrásokról, incidensekről vagy bizonyítékokról kellene tudnunk?

A nyitott válaszok gyakran a legértékesebbek: itt bukkannak fel azok a vállalatspecifikus témák, amelyek egyetlen standard listán sem szerepelnek.

E rész: A válaszadó adatai

• Érdekelti csoport (ugyanazok a lehetőségek, mint az A részben)
• Funkció vagy terület (belső válaszadóknál)
• A nézőpont típusa: közvetlenül érintett / érintett csoport képviselője / a jelentés felhasználója / belső szakértelem
• A szakértelem önértékelése (alacsony / közepes / magas)
• Régió vagy telephely (opcionális)
• Elérhetőség visszakérdezéshez (opcionális) és hozzájárulás a válaszok kezeléséhez

Ezekre az adatokra a súlyozáshoz és a dokumentáláshoz van szüksége. Ne kérdezzen többet, mint amennyi szükséges.

A válaszok helyes kiértékelése

Csoportonként értékeljen. Egyetlen átlag a munkavállalók, beszállítók és bankok válaszaira éppen azokat a különbségeket mossa el, amelyeket látni szeretne.

A súlyozást előre rögzítse. Például: a hatásoknál az érintett érdekelt felek, képviselőik és a magas szakértelmű belső szakértők értékelése nagyobb súllyal számít; a pénzügyi hatásoknál csak a belső szakértőké. A szabályokat írásban rögzítse, mielőtt a válaszok beérkeznek.

Ne átlagolja el a súlyos hatásokat. Ha 20 válaszadóból 3 a beszállítói munkavállalókat érintő potenciális hatás mértékét 5-re, mindenki más 2-re értékeli, az átlag alig 2,5, és a hatás a küszöb alá csúszik. Ezért az átlag mellett a mediánt és a legmagasabb értéket is vizsgálja, és az emberi jogi témáknál (S1–S4) minden magas egyedi értékelést külön tekintsen át. Potenciális emberi jogi hatásoknál a súlyosság elsőbbséget élvez a valószínűséggel szemben (ESRS 1 §40).

Nem a felmérés dönt egyedül. Az eredmények bemenetet jelentenek. Minden hatás, kockázat és lehetőség végső pontszámát a projektcsapat határozza meg, és az eltéréseket indokolja.

Hány válaszadó kell? Nincs minimum. Belül általában 8–15, a kulcsfunkciókat lefedő személy elegendő. Kívül a releváns csoportok lefedettsége fontosabb a létszámnál. Adjon két-három hetes határidőt, tervezzen két emlékeztetőt, és dokumentálja a válaszadási arányt csoportonként. Ha egy fontos csoport alig válaszol, egészítse ki célzott interjúkkal.

Gyakori hibák

1. Sugalmazó kérdések. „Mennyire fontos Önnek az éghajlatvédelem iránti elkötelezettségünk?” magas pontszámokra ösztönöz. Jobb: „Mennyire tartja súlyosnak üvegházhatásúgáz-kibocsátásainkat?”
2. Túl sok téma. Tíz téma, témánként több hatás és négy szempont gyorsan több mint 100 értékelést jelent. Alkalmazza a felülről lefelé (top-down) megközelítést (ESRS 1 §27), és csak ott kérdezzen, ahol az eredmény nem nyilvánvaló.
3. Felmérési fáradtság. Ha minden évben ugyanazt a hosszú kérdőívet küldi ki, egyre kevesebb választ kap. Az elemzést csak jelentős változás esetén kell frissíteni (§34); ilyenkor célzottan a változásokra kérdezzen rá.
4. A bruttó és nettó szemlélet keverése. Egyértelmű útmutatás nélkül mindenki másként számítja be a tervezett intézkedéseket. Minden kérdéscsoportnál fogalmazza meg a §43 szabályát.
5. Szakzsargon. Az „IRO” vagy a „közzétételi követelmény” kifejezéseknek nincs helyük egy munkavállalóknak vagy helyi lakosoknak szóló kérdőívben.
6. Nincs kilépési lehetőség. „Nem tudom megítélni” opció nélkül a válaszadók találgatnak, és adatai tudás helyett zajt tartalmaznak.

Dokumentáció a könyvvizsgáló számára

A könyvvizsgálók látni szeretnék, hogyan alakította az érdekelt felek hozzájárulása az elemzést. Őrizze meg:

• a kiküldött kérdőívet (a skálákkal és a bevezető szöveggel együtt)
• a címzettlistát az érdekelti csoportokkal és a felmérés időszakát
• a csoportonkénti válaszadási arányt és a nyers adatokat
• az előre rögzített súlyozási és kiértékelési szabályokat
• azt, hogyan épültek be az eredmények az IRO-pontozásba, és miért tért el ott, ahol eltért
• a konzultáció leírását az ESRS 2 IRO-1 szerint

Hogy a könyvvizsgálók mit vizsgálnak még, azt a kettős lényegességi elemzés auditálásának ellenőrzőlistája foglalja össze.

A felmérés eredményeitől a kettős lényegességi elemzésig

A gyakorlatban nem a kérdőív megírása viszi el a legtöbb időt, hanem az azt követő lépés: a válaszok exportálása online űrlapokból, csoportok szerinti rendezésük, súlyozásuk, a megfelelő IRO-khoz rendelésük és az egész nyomon követhetővé tétele a könyvvizsgáló számára. Az Excel-alapú projektekben éppen itt vesznek el a bizonyítékok.

Küldje ki a kérdőívet tetszőleges felmérési eszközzel, ezt a sablont alapul véve. A Materiality Masterben ezután ott fogja össze az eredményeket, ahol a pontozás történik:

• Érdekelt felek felvétele és priorizálása: kategóriával és szakértelemmel, érdek, befolyás és ismeret szerint értékelve, az érdekelt felek mátrixában megjelenítve.
• A hozzájárulás összekapcsolása az IRO-kkal: az érdekelt feleket egyes IRO-khoz kapcsolja, és leírja, hogyan gyűjtötte be a véleményüket, felméréssel, interjúval vagy workshopon.
• Kulcsfontosságú érdekelt felek közvetlen pontozása: hívja meg a kiválasztott érdekelt feleket korlátozott jogosultságú felhasználóként, hogy maguk pontozzanak bizonyos IRO-kat. A felhasználók és érdekelt felek száma korlátlan.
• Auditnapló: minden értékelést és módosítást automatikusan rögzít a rendszer.

Az érdekelt felek értékeléséről a Materiality Masterben szóló súgócikk lépésről lépésre mutatja be a folyamatot.

A legfontosabbak

• A kérdőív az érdekelt felek bevonásának egyik módja; nem kötelező (ESRS 1 §42).
• Minden csoporttól csak azt kérdezze, amit meg tud ítélni: a pénzügyi lényegesség a belső szakértőkre tartozik.
• Konkrét hatásokat, kockázatokat és lehetőségeket pontoztasson, ne témacímeket.
• Használjon egyértelmű horgonypontokkal ellátott 1–5-ös skálákat és „Nem tudom megítélni” opciót.
• Csoportonként értékeljen, és soha ne átlagolja el a súlyos emberi jogi hatásokat.
• Dokumentálja a kérdőívet, a címzettlistát, a válaszadási arányokat és a kiértékelési szabályokat a könyvvizsgáló számára.

Szeretné az érdekelt felek véleményét, az IRO-pontozást és az auditnaplót egy helyen kezelni szétszórt táblázatok helyett? Próbálja ki ingyen a Materiality Mastert, vagy tekintse meg csomagjainkat és árainkat.